Sobrerrepresentación de Morena aprueba al vapor leyes secundarias de la reforma judicial

La discusión de estas reformas legales se dio, como todas las votaciones fast track del legislativo oficialista

Miércoles 9 de octubre de 2024

Nuevamente, con una votación al vapor, propiciada por los presidentes de las comisiones unidas de Gobernación y Estudios Legislativos del Senado, Lilia Valdez y Enrique Inzunza, la sobrerrepresentación de Morena y aliados aprobaron, con cambios, las leyes secundarias de la reforma constitucional que norma el proceso electivo de jueces, ministros y magistrados.

La discusión de estas reformas legales se dio, como todas las votaciones fast track del legislativo oficialista, a menos de un día de que la presidenta Claudia Sheinbaum presentó las dos iniciativas sobre este tema.

En un trámite, igual de acelerado que todo el proceso de la reforma judicial, los dictámenes de estas reformas serán presentados este miércoles para su discusión en el pleno del Senado, sin aún atender ninguna de las múltiples suspensiones pendientes, emitidas por el poder judicial.

Sin embargo, la velocidad con la que el obradorismo ha exigido al legislativo oficialista responder a su exigencia de aprobar la reforma judicial lo más rápido posible, ha mostrado tener consecuencias. El coordinador de los diputados de Morena, Ricardo Monreal Ávila, tuvo que reconocer inconsistencias en la recién aprobada reforma judicial, por lo que la Cámara de Diputados tendrá que modificar la contradicción que existe entre los artículos 94 y 97 de la Constitución, para elegir al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El artículo 94 establece que el presidente del Máximo Tribunal será elegido por dos años, y quien obtenga el mayor número de votos en el proceso electoral, será su sucesor, mientras que el artículo 97, contradice esta disposición al señalar que el periodo será de cuatro años, y que el presidente será elegido por los demás ministros del Pleno de la Corte.

Un ejemplo del caótico resultado de una reforma cuestionada por prácticamente todas las organizaciones e instituciones académicas jurídicas.