Cuates y cuotas

Columna de opinión escrita por Sergio Sarmiento para el diario Reforma

Miércoles 15 de abril de 2026

Sergio Sarmiento

5:40

"Es completamente irrelevante quién

en el partido votará o cómo,

pero lo que sí es extraordinariamente

importante es quién contará

los votos y cómo".

Joseph Stalin

Una de las estrategias más eficaces de la 4T para tomar el control del país ha sido colonizar las instituciones electorales. El gobierno ha logrado colocar en el Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral a consejeros y magistrados cada vez más cercanos y leales. Hoy busca consolidar esta posición con tres nuevos consejeros electorales favorables al régimen.

Más de 400 aspirantes se inscribieron en el proceso para seleccionar a los tres nuevos consejeros del INE. Un comité técnico de evaluación depuró la lista primero a 369, que cumplían con los requisitos legales y presentaron un examen de conocimientos, después a 171 y ahora a 100, mitad hombres, mitad mujeres.

Los evaluadores descartaron a personajes con gran experiencia electoral, como María del Carmen Alanís, quien ha sido magistrada presidenta del Tribunal Electoral federal, directora de capacitación electoral y secretaria ejecutiva del Instituto Federal Electoral, pero con el problema de que siempre ha actuado con imparcialidad. Al mismo tiempo aprobaron a otros, como Arturo Manuel Chávez, sin experiencia en el tema electoral, pero que ha sido director de los Talleres Gráficos de México y asesor de Claudia Sheinbaum en Tlalpan y en la Ciudad de México.

Nos dicen que Chávez obtuvo una calificación de 99 sobre 100 en el examen que presentaron los candidatos, pero "no sabemos quién hizo el examen, no sabemos las razones del comité", me dice Arturo Espinosa Silis, socio de Strategia, una consultora electoral. "Si el comité técnico no explica los detalles, el proceso va a quedar manchado". Kenia López Rabadán, panista, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, ha expresado dudas: "Yo espero, por el bien de este país, que no se hayan filtrado los exámenes".

Los comités de evaluación deben hacer el trabajo previo para la selección de los candidatos a consejeros. Originalmente la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados nombraba a tres miembros, la Comisión Nacional de Derechos Humanos a dos y el Instituto Nacional de Acceso a la Información a otros dos. La idea era lograr pluralidad en estos comités. Sin embargo, el gobierno eliminó al INAI, que ya no pudo nombrar a nadie; la CNDH ha dejado de ser independiente y hoy es un apéndice del gobierno; y la Jucopo, que reflejaba la diversidad política del país, ya no lo hace en estos tiempos de la sobrerrepresentación. El comité técnico no es imparcial.

El proceso dará al INE tres consejeros alineados con el gobierno. La 4T logrará así una mayoría invencible en el consejo general. A esto hay que añadir las facultades que se le han entregado a la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, cercana al régimen, para nombrar a directores y al secretario ejecutivo sin el voto del consejo general, como correspondería en una organización colegiada. El nuevo INE respaldará sin chistar a Morena y al gobierno, como ya ocurría con el Tribunal Electoral.

El INE está hoy "comandado por militantes del gobierno", comenta Espinosa Silis. "Prevalece la lógica de cuates y cuotas", la misma que la izquierda cuestionó en los tiempos de la dictadura perfecta del PRI. El régimen ha logrado colonizar al INE y al Tribunal Electoral, que nacieron con el propósito de ser árbitros electorales imparciales. Ya solo falta que regresen a Manuel Bartlett a presidir el nuevo INE. "Y luego nos asombramos -me dice Espinosa Silis- de que las instituciones de evaluación de la democracia nos dan calificaciones cada vez peores".

—--------------------------------------------------------------------------------

Guía

Columna de opinión escrita por Macario Schettino para el diario El Financiero

Miércoles 15 de abril de 2026

Macario Schettino

5:59

Hace casi dos años, la oposición venezolana logró derrotar en las urnas a Nicolás Maduro. A pesar de tener un control casi absoluto del proceso, Maduro no obtuvo el triunfo, pero se negó a dejar el poder. Sin embargo, a nivel internacional la oposición logró demostrar, con actas oficiales, su derrota y la extensión ilegal de su gobierno. Con esa excusa es que Estados Unidos lo extrajo de Venezuela para procesarlo, no como presidente de su país, sino como líder de un grupo criminal.

Este domingo, Viktor Orbán fue derrotado en Hungría, después de tres lustros como primer ministro, tiempo en el que concentró todo el poder. Lo derrotó un excompañero suyo, que hace dos años decidió salir del partido, y convertirse en candidato de una organización prácticamente desconocida. Hoy tiene dos terceras partes del Parlamento.

Son dos ejemplos de que una elección puede ser ganada por la oposición, incluso en sistemas autoritarios. No es el caso de Cuba o Irán, donde puede uno hablar más de totalitarismo, con un régimen político que no permite oposición en las elecciones. Cuando hay una grieta, por pequeña que sea, hay la posibilidad de derrotar el autoritarismo.

Pero eso requiere varias cosas. Sin duda, candidatos potentes, como fue el caso de María Corina Machado (reemplazada por Edmundo González, pero siempre con el respaldo de María Corina), o el de Péter Magyar. En segundo lugar, la oposición debe estar unida detrás de ese líder. Cuando hay juegos por separado, para conseguir alguna gubernatura, unas senadurías, o de plano prebendas, el triunfo se vuelve imposible. Tercero, debe construirse una estructura capaz de movilizar el voto, vigilarlo, documentarlo, y defenderlo.

Ganar la elección no implica alcanzar el poder, ciertamente. El caso de Venezuela lo muestra. Pero aun en esas condiciones, la derrota del sistema lo debilita, tanto frente a la comunidad internacional como hacia el interior, abriendo el espacio para el tránsito a la democracia, así sea a lo largo de años y enfrentando obstáculos continuos. Desde 2024, Maduro dejó de ser legítimo, y por lo tanto se hizo vulnerable.

Las lecciones creo que son importantes para México, donde atestiguamos la concentración de poder en una sola persona, que ahora disputa con la presidencia el liderazgo de un movimiento que, gracias a un golpe de Estado, controla los tres poderes federales. En unos días este grupo elegirá tres consejeros electorales para dominar por completo el INE, como ya lo hace en el TEPJF y en la Suprema Corte. Parecería que todo está en sus manos, pero así parecía en Venezuela y Hungría.

Las grietas ahí están: por un lado, todavía habrá elecciones; por otro, el grupo en el poder ya no es unitario. Derrotarlo, para eliminar las acciones ilegales realizadas desde el golpe de Estado, permitiría a México una nueva oportunidad. Eso exige, como decíamos: liderazgo, unidad y estructura.

Fallas en las tres dimensiones permitieron al grupo en el poder mantener una mayoría simple en 2021 (faltó unidad), obtener el triunfo en 2024 (falló todo), y por el momento considerarse hegemónico. Salvo a nivel local, en 2027 el liderazgo no es tan importante, pero es evidente la ausencia de unidad en la oposición, y por lo tanto la falta de estructura. Los encargados de los partidos no parecen a la altura del momento que vivimos, más interesados en prebendas que en el futuro del país. De mantenernos en esa circunstancia, el deterioro seguirá siendo nuestro destino.

Evitarlo exige renovación en los partidos, así como la llegada de nuevas fuerzas políticas. El próximo año, la aplicación de las tres dimensiones mencionadas podrá reflejarse en gubernaturas, pero también en un equilibrio en el Congreso. Después vendrá la oportunidad. Creo que la guía es clara, faltan la voluntad y la valentía.