El 'evento' del tren
- Noticias Cabo Mil
- hace 1 día
- 7 Min. de lectura
Columna de opinión escrita por Sergio Sarmiento para el diario Reforma
Martes 30 de diciembre de 2025
Sergio Sarmiento
"Se trata de una obra emblemática
gracias a la cual, de ahora en adelante,
el corazón de los mexicanos viajará
por vías del tren".
Almirante José Rafael Ojeda,
inauguración del Tren Interoceánico,
22.12.2023
Como todas las obras de la 4T, el Tren Interoceánico se ha inaugurado varias veces. Quizá la ceremonia que más deba interesarnos es la del 22 de diciembre de 2023, cuando el expresidente López Obrador inauguró la Línea Z de pasajeros desde Salina Cruz, Oaxaca. "Necesitamos dejar un futuro con posibilidades de desarrollo para las nuevas generaciones -dijo-. Hay que pensar en los que vienen detrás de nosotros. Para ellos es este proyecto".
La obra estuvo a cargo de la Secretaría de Marina. El director general del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec fue, desde enero de 2023, el entonces vicealmirante Raymundo Pedro Morales Ángeles, hoy almirante y secretario de Marina. Sin embargo, apenas dos años y seis días después de la inauguración, el Tren Interoceánico sufrió un descarrilamiento cerca de Nizanda, Oaxaca, que ha dejado 13 muertos y 98 heridos. La cuenta de X de la Secretaría de Marina se refirió primero a la tragedia como "un evento ferroviario"; posteriormente empezó a identificarlo como un "accidente".
La Fiscalía General de la República, la Fiscalía de Oaxaca y la Agencia Reguladora del Transporte han abierto investigaciones. Es importante que las hagan bien, porque hay dudas sobre su independencia. Después del desplome de la Línea 12 del Metro en la Ciudad de México el 3 de mayo de 2021, la presidenta Sheinbaum, entonces jefa de gobierno, contrató un peritaje de la empresa noruega DNV, que después rechazó porque sus conclusiones no coincidían con las de ella. Posteriormente, la información técnica de la línea fue reservada.
No tenemos hasta el momento forma de conocer las razones del descarrilamiento del Tren Interoceánico. Sin embargo, están registrados en la vía siete accidentes previos: colisiones con vehículos automotores sin víctimas mortales. El Tren Maya, un proyecto distinto, ha tenido dos descarrilamientos, sin víctimas, en movimientos de baja velocidad.
Tanto el Tren Maya como el Interoceánico fueron impulsados por el expresidente López Obrador, empeñado en revivir los ferrocarriles de pasajeros que se fueron quedando sin viajeros, al no ser competitivos frente a autobuses y aviones, hasta desaparecer casi completamente a fines del siglo XX. Las dos vías férreas se construyeron sin estudios previos de factibilidad ni proyectos ejecutivos. Ni la Marina, que construyó el Interoceánico, ni la Secretaría de la Defensa, que estuvo a cargo del Tren Maya, tenían experiencia previa. Los contratos se repartieron de manera discrecional, y por lo menos algunos se asignaron a empresas relacionadas con los hijos del presidente López Obrador. Fue el caso de las firmas de Jorge Amílcar Olán, quien suministró balasto para el Tren Maya. Ha circulado una grabación de Pedro Salazar Beltrán, primo de los hijos López Beltrán del expresidente, quien le dice a Amílcar Olán que "hay que pasarle su mochada" al laboratorio para analizar el balasto, y añade: "Ya cuando se descarrile el tren, ya va a ser otro pedo...". Gonzalo López Beltrán "colaboró como honorífico" en el Interoceánico, según AMLO.
Habrá que esperar a las investigaciones sobre el accidente del 28 de diciembre. Ojalá se lleven a cabo con independencia y honestidad. También deberíamos exigir que la información técnica no se oculte, como ocurrió con la Línea 12 del Metro capitalino. Aunque supongo que, si el gobierno hubiera querido transparencia, no habría pedido la construcción de los trenes a la Marina y la Defensa.
—--------------------------------------------------------------------------------
Reforma electoral, para qué y para
quién?
Columna de opinión escrita por José Woldenberg para el diario El Universal
Martes 30 de diciembre de 2025
José Woldenberg
Para el año próximo el gobierno anunció una nueva reforma electoral. La presidenta nombró una comisión con solo miembros de su equipo de gobierno. Hay que recordar, porque hace falta, que las últimas reformas en la materia (1994, 1996, 2007 y 2014) fueron negociadas y elaboradas por el conjunto de los partidos políticos con asientos en el Poder Legislativo. Se trató y logró que fueran reformas de consenso porque se entendió que se trataba del marco normativo que debe modelar la competencia (y también la convivencia) de la diversidad política. No es un campo más, sino aquel que permite que, de inicio, la diversidad de opciones esté de acuerdo con las reglas del juego.
Ahora, lo peor que puede suceder es que con las mayorías artificiales que el oficialismo armó en las Cámaras del Congreso se aprueben modificaciones a la medida del gobierno y su coalición sin tomar en cuenta las necesidades y exigencias de las oposiciones. Recordemos una vez más que en el pasado fueron precisamente las oposiciones sucesivas las que fueron el acicate de modificaciones progresivas que permitieron la inclusión de fuerzas políticas a las que se mantenía marginadas del mundo electoral institucional, las que lucharon por autoridades (administrativas y jurisdiccionales) capaces de ofrecer garantías de imparcialidad y las que demandaron condiciones equitativas en la competencia, entre muchas otras. Y esas reformas de consenso honran a los gobiernos de entonces por haberlas aceptado.
Por supuesto, habrá que esperar la propuesta de reforma, pero si sigue los pasos de las presentadas por el expresidente López Obrador, será un eslabón más del proceso de autocratización que vive el país. Podría ser la cereza envenenada del pastel que se ha venido cocinando, luego de la desaparición del Poder Judicial para edificar uno alineado al oficialismo, de la destrucción de varios órganos autónomos del Estado para reconcentrar sus facultades en el Ejecutivo, de la super sobrerrepresentación de la coalición gobernante en la Cámara de Diputados, de la adscripción de la Guardia Nacional a la Sedena, del incremento de las causales para aplicar la prisión preventiva oficiosa, y no le sigo.
Por lo menos habría que lograr reformas que convengan a todos, a la mayoría y las minorías, a la diversidad política que modela al país, al gobierno -si tuviera una visión de mediano plazo- y las oposiciones. Y ellas podrían ser las siguientes:
1. Que los votos se traduzcan de manera exacta en escaños en las Cámaras del Congreso; que cada partido y coalición tenga tantos representantes como adhesiones ciudadanas logradas en las urnas.
2. Reforzar los mecanismos de elección de consejeros y magistrados para que los mismos sean capaces de ofrecer garantías de imparcialidad, lo cual solo es posible si trabajan de manera autónoma.
3. La preservación de los sistemas electorales profesionales que han mostrado eficiencia en su labor, además de independencia en relación a las distintas fuerzas políticas.
4. La multiplicación de las condiciones para que los comicios se desarrollen de una manera equitativa, es decir, que los diferentes partidos y coaliciones tengan los recursos necesarios para que las contiendas sean auténticas.
5. La defensa del esquema federalista de organización electoral no solo porque dice la Constitución que somos una república federal, sino porque su centralización en un solo organismo multiplicaría de manera desproporcionada las tareas de ese instituto nacional.
—--------------------------------------------------------------------------------
2025: Más violencia, armas y
cinismo
Columna de opinión escrita por Martha Bárcena Coqui para el diario El Heraldo de México
Martes 30 de diciembre de 2025
Martha Bárcena Coqui
No fue un buen año. Aumentaron conflictos y muertes violentas. Creció el armamentismo. Prevalecieron cinismo y poder por encima del derecho y la cooperación.
El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en su informe anual sobre los conflictos armados, ratificó que el número de eventos violentos entre junio de 2024 y 2025 fue superior a 180 mil. El número de muertos llegó a los 240 mil. El mayor número de fallecidos se dio en Gaza y en Ucrania. Cerca de 122 millones de personas se vieron desplazadas de sus lugares de origen por la violencia y 230 millones requieren de ayuda humanitaria, mientras los recursos disminuyen.
Los números no reflejan la crueldad de la violencia que afecta a niños y mujeres con particular dureza. En Gaza los niños fueron los más afectados. En Ucrania, niños secuestrados por Rusia. En Sudán, niños que atestiguan la violación y el asesinato de sus madres. Prolifera el uso de armas prohibidas, como las municiones de racimo y las minas antipersonales. Drones que causan daños antes no vistos. El uso de la Inteligencia Artificial en la guerra provoca la pregunta: ¿quién es el responsable cuando un dron causa muertes, un humano o una máquina?
Los conflictos se producen entre Estados, como la invasión rusa a Ucrania, el conflicto entre Ruanda y la República Democrática del Congo. Proliferan las guerras civiles como en Sudán, Etiopía y Myanmar. La violencia de grupos armados no estatales se multiplica, desde guerrillas hasta el crimen organizado.
La tendencia hacia la paz se ha revertido. El Instituto para la Economía y la Paz, que reporta cada año el Índice de Paz Global, registra un creciente armamentismo y militarización. Los recursos dedicados al mantenimiento y la construcción de la paz disminuyen, mientras aumentan los dedicados a las armas y al servicio de la deuda. Según esa misma fuente, el impacto económico de la violencia ascendió a casi 20 billones de dólares (trillions) en 2024 o alrededor del 11.6% del Producto Bruto Mundial.
Hay una creciente fragmentación de los Estados, las tensiones geopolíticas aumentan y la mayoría de los líderes promueven un nacionalismo excluyente y un lenguaje agresivo que atiza la violencia.
A ello se suma el cinismo de muchos de ellos. Benjamín Netanyahu solicita un perdón al presidente de Israel por sus actos de corrupción, más no por el asesinato de miles de niños en Gaza. Putin pretende querer la paz, mientras ataca a la población civil ucraniana. Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos financian a grupos criminales en Sudán. Irán apoya a grupos extremistas en el Líbano y Gaza.
La violencia en América Latina proviene del crimen organizado que ya no sólo trafica drogas, sino personas, especies en vías de extinción y crecientemente se financia del secuestro y la extorsión. Por ello se hace más indispensable la construcción de ciudadanía, el fomento del respeto y la civilidad, el respeto a los derechos humanos y la asunción de responsabilidades.
¡Esperemos un mejor 2026 con el retorno de la diplomacia y el diálogo!
