Claudia, a tres fuegos y sin asesores

Columna de opinión escrita por Alfredo Campos Villeda para el diario Milenio

Viernes 5 de junio de 2026

Alfredo Campos Villeda

3:21

Veinticuatro horas después todavía no retomaban su oleaje natural las aguas, revueltas por el discurso tempestuoso de Claudia Sheinbaum contra la injerencia extranjera en las elecciones, cuando la propia Presidenta tomó el micrófono de la mañanera para poner en duda los resultados de los comicios en Colombia e intervenir de forma directa, con sus palabras, tomando partido por el amigo Gustavo Petro, quien, hay que recordar, la llamó camarada de las FARC.

Veinticuatro horas después todavía no retomaban su oleaje natural las aguas, revueltas por el discurso tempestuoso de Claudia Sheinbaum contra la amenaza a la soberanía del gobierno estadunidense (y su defensa implícita a Rubén Rocha y asociados), cuando la propia Presidenta tomó el micrófono de la mañanera para poner en duda que la ofensiva desde Estados Unidos contra su gobierno venga de Donald Trump y sí, más bien, de la ultraderecha.

Veinticuatro horas después todavía no retomaban su oleaje natural las aguas, revueltas por el discurso tempestuoso de Claudia Sheimbaum para eximir al jefe de la Casa Blanca de la ofensiva contra su gobierno, cuando el expresidente Andrés Manuel López Obrador salió a fijar posición para refutarla y poner el dedo precisamente en Trump, a quien atribuyó “embarcarse en viles y siniestras aventuras” para desviar la atención y culpar de todos los males de EU a México.

Veinticuatro horas después todavía no retomaban su oleaje natural las aguas, revueltas por el discurso tempestuoso de Claudia Sheimbaum argumentando que no son los maestros de la CNTE los provocadores ni los infiltrados, cuando la propia mandataria rectificó a medias diciendo que ellos le están haciendo el juego a la derecha, sino es que ya son la ultraderecha, estancándose, eso sí, en la falsa premisa de no reprimir cuando se trata de aplicar la ley a los violentos.

La Presidenta, atrapada en medio de las tribus rendidas al político más poderoso de México y de los caprichos del gobernante más impredecible del planeta, como si eso no fuera suficiente, ahora debe sortear también el chantaje público de la CNTE y los desatinos de sus asesores y primer círculo cuando se trata de enviar mensajes en momentos clave. Esta semana, a Claudia sí la dejaron sola.

—--------------------------------------------------------------------------------

Sheinbaum ya no puede

posponerlo más

Columna de opinión escrita por ​Carlos Bravo Regidor para The New York Times

Viernes 5 de junio de 2026

Carlos Bravo Regidor

11:03

En abril, cuando Estados Unidos acusó formalmente a Rubén Rocha Moya, gobernador del estado mexicano de Sinaloa, cruzó una línea que ambos países habían evitado durante décadas. Washington ya no le pedía a México que ayudara a arrestar a un fugitivo, extraditar a un narcotraficante o desmantelar a un capo de cártel. Exigía que el gobierno mexicano combatiera las redes de protección política que han permitido que el poder de los cárteles prospere en México.

Los fiscales estadounidenses han acusado al Sr. Rocha y a otros funcionarios de Sinaloa de facilitar el narcotráfico hacia Estados Unidos y de proteger a miembros de cárteles a cambio de sobornos y apoyo político. La acusación también alega que el Sr. Rocha —aliado de larga data del expresidente Andrés Manuel López Obrador y miembro prominente del partido gobernante mexicano, Morena— ganó la gobernación en 2021 con la ayuda del Cártel de Sinaloa, una de las organizaciones criminales más notorias de México. El Sr. Rocha ha negado los cargos, pero las consecuencias van mucho más allá de él. Su acusación se ha convertido en una prueba de soberanía, lealtad partidista y poder político en México, y en una nueva fuente de tensión entre Washington y la Ciudad de México.

El caso del Sr. Rocha sugiere la posibilidad de que el poder de los cárteles haya contaminado las filas del partido gobernante mexicano, dejando a la presidenta Claudia Sheinbaum en un dilema imposible. Actuar en contra del Sr. Rocha, permitiendo que avance el proceso de extradición o retirándole el apoyo político, expondría las divisiones dentro de su coalición y daría pie a acusaciones de que está cediendo ante Washington. Negarse a actuar, especialmente si las pruebas son contundentes, profundizaría las dudas en Estados Unidos sobre su voluntad de combatir la corrupción de los cárteles dentro de sus propias filas.

Pero existe una manera para que la Sra. Sheinbaum aproveche este momento crítico: convertir las exigencias coercitivas de Washington en una oportunidad para finalmente sanear su partido y más allá.

La narcopolítica en México es muy anterior a la administración de la presidenta Sheinbaum. Cuando México transitó a la democracia en el año 2000, tras siete décadas de gobierno de partido único, se debilitaron los antiguos mecanismos de control político que antes habían contenido al crimen organizado. El poder se fragmentó y los cárteles encontraron nuevas formas de comprar protección, financiar campañas políticas y controlar a las autoridades locales. Cuando el gobierno inició una ofensiva militarizada contra los cárteles de la droga en 2006, se centró en estos grupos. Sin embargo, no desmanteló los acuerdos político-criminales que les permitían operar, y cientos de miles de personas murieron o desaparecieron en el conflicto.

Morena, fundada por López Obrador y ahora liderada por Sheinbaum, llegó al poder a finales de la década de 2010, prometiendo una ruptura moral y política con ese pasado violento. La alternativa de López Obrador —resumida en su ahora tristemente célebre eslogan «abrazos, no balazos»— buscaba evitar la confrontación directa con las organizaciones criminales. En teoría, la estrategia debía reducir la violencia impulsando los programas de gasto social y evitando enfrentamientos sangrientos con los cárteles. En la práctica, esto les dio a estos grupos más margen para expandir su control territorial, autoridad social e influencia política. Ahora, con la escalada de amenazas de la administración Trump de aranceles, enjuiciamientos penales e incluso acciones unilaterales en territorio mexicano para presionar a México a obtener resultados contra el crimen organizado, sectores de Morena son acusados ​​del tipo de narcocorrupción que el movimiento prometió erradicar.

Hasta el momento, la presidenta Sheinbaum ha logrado mantenerse en un delicado equilibrio: cooperando lo suficiente para mantener a raya a los sectores más intransigentes de Estados Unidos, resistiendo lo suficiente para mantener unida a su coalición y calificando las acusaciones más perjudiciales políticamente de Washington como injerencia extranjera. No es una posición sostenible. México no puede desafiar a su vecino del norte indefinidamente; sus economías están demasiado integradas, especialmente ahora que ambos países inician la revisión de 2026 del acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá. Pero ceder indefinidamente a las demandas estadounidenses debilitaría al Estado mexicano y asestaría un golpe potencialmente fatal a la credibilidad interna de la Sra. Sheinbaum. Ningún presidente mexicano puede aceptar un intento estadounidense de disciplinar a la clase política del país sin pagar un alto precio.

Públicamente, la presidenta Sheinbaum ha calificado el caso estadounidense contra el Sr. Rocha como injerencia extranjera e insistió en que Washington aún no ha proporcionado las pruebas que las autoridades mexicanas necesitarían para actuar en su contra. En privado, advirtió a gobernadores y legisladores de Morena que los funcionarios vinculados a la corrupción deberían renunciar, lo que indica que comprende el peligro que el caso representa para su partido. (El Sr. Rocha se ha apartado temporalmente de su cargo). En Washington, las declaraciones del líder mexicano han comenzado a sonar menos como una defensa de la soberanía y más como una evasión de responsabilidades. Una relación entre Estados Unidos y México que, hasta hace poco, parecía sorprendentemente funcional, ahora se encuentra bajo una creciente tensión, a medida que la administración Trump amplía su campaña anticárteles, que ahora se centra en grupos criminales.

Los políticos acusados ​​de protegerlos.

Las opciones de la presidenta Sheinbaum no son fáciles. Podría mantenerse firme, denunciar la presión de Washington y brindar cobertura a sus aliados políticos hasta que surjan pruebas irrefutables que la obliguen a actuar. Esto podría fortalecer la coalición de la Sra. Sheinbaum, pero aumentaría las sospechas de Washington y tal vez provocaría acciones estadounidenses aún más severas, como sanciones financieras más amplias, operaciones unilaterales en territorio mexicano o acusaciones formales contra figuras muy superiores al Sr. Rocha en la jerarquía política.

O puede seguir dándole a Washington lo que quiere: más arrestos, más extradiciones, más cooperación y objetivos políticos cada vez más influyentes. Esto podría ganar tiempo con el Sr. Trump, pero permitiría que Estados Unidos defina los términos de la lucha de México contra el poder de los cárteles. La Sra. Sheinbaum se vería menos como una presidenta que impone su control y más como una líder que exige rendición de cuentas según los términos de Washington.

La presidenta. Sheinbaum aún puede tomar las riendas de este momento. Podría usar la presión estadounidense como palanca para iniciar investigaciones anticorrupción serias, destituir a funcionarios comprometidos, desmantelar las redes de protección locales y obligar a su partido a aceptar cambios a los que de otro modo se resistiría. Podría trabajar para reformar el aparato de seguridad y justicia de México, reconstruir la cooperación con Washington desde una posición de fortaleza y reafirmar el papel de su gobierno como garante interno del estado de derecho. No porque Estados Unidos lo exija, sino porque los mexicanos lo necesitan.

Durante demasiado tiempo, México ha pospuesto la lucha contra el poder de los cárteles, la ha delegado en Washington o la ha limitado a la búsqueda de los principales cabecillas. Puede y debe retomar esa lucha, incluso si ello implica que la presidenta Sheinbaum deba enfrentarse a sectores de su propio partido. Si fracasa, México podría enfrentar algo peor que una rendición de cuentas impuesta externamente: ninguna rendición de cuentas.

—--------------------------------------------------------------------------------

¿De qué lado queremos estar?

Columna de opinión escrita por Kenia López Rabadán para el diario ​El Universal

Viernes 5 de junio de 2026

Kenia López Rabadán

3:45

Actualmente, existe un debate sobre una supuesta injerencia extranjera en México. El tema ha generado polémica y reabre una discusión que históricamente ha sido relevante para nuestro país: la defensa de la soberanía nacional y la naturaleza de nuestra relación con nuestro principal socio comercial.

México enfrenta retos internos que requieren atención permanente y respuestas eficaces por parte de las instituciones. La seguridad pública continúa siendo una de las principales preocupaciones de la ciudadanía. La violencia, las desapariciones, la expansión de las organizaciones criminales y la impunidad afectan a millones de personas y representan uno de los mayores desafíos para el desarrollo del país. Más allá de diferencias ideológicas o partidistas, existe una demanda legítima de la sociedad por vivir en condiciones de paz y certeza jurídica.

En este contexto, resulta importante señalar que algunas autoridades, como la gobernadora Maru Campos, de Chihuahua, realizan su trabajo para fortalecer la seguridad y combatir las actividades delictivas. Lo anterior, ya que han impulsado acciones para desmantelar laboratorios, reducir la capacidad operativa de grupos criminales y mejorar la coordinación institucional. Estos esfuerzos deben evaluarse con objetividad y a partir de sus resultados.

Por otro lado, es necesario que cualquier señalamiento sobre posibles vínculos entre actores políticos y organizaciones delictivas sea investigado con seriedad y conforme a derecho. La confianza ciudadana depende de que las instituciones actúen con imparcialidad, transparencia y apego a la ley, sin distinciones ni privilegios.

En otro orden de ideas, la relación entre México y Estados Unidos exige diálogo, cooperación y visión de largo plazo. Temas como la seguridad, el comercio, la migración y la competitividad económica requieren coordinación entre ambos países, especialmente en momentos relevantes para la revisión y consolidación de acuerdos estratégicos como el T-MEC.

La discusión pública siempre será necesaria en una democracia. Sin embargo, más allá de las diferencias políticas, el objetivo común debe ser fortalecer las instituciones, garantizar la seguridad de las familias y crear condiciones para un desarrollo sostenido.

La pregunta es de qué lado queremos estar: del lado de las soluciones, del fortalecimiento del Estado de derecho y de la construcción de un país más seguro y próspero para todos o del lado de la impunidad.

El pilón:

La reforma constitucional que incorpora la injerencia extranjera como causal de nulidad electoral ya fue publicada. Sin embargo, al no existir la legislación secundaria para su operatividad, su aplicación no será posible en el proceso electoral de 2027. Esto abre una ventana de oportunidad para evaluar cuidadosamente su viabilidad y compatibilidad con nuestro sistema político-electoral.